（圖片來源于網(wǎng)絡）

文|易芳

來源 | 螳螂財經(jīng)（ID:TanglangFin）

在中國千百年來的飲食文化中，一直有“五味調和百味鮮”的說法，其中，“鮮”為五味之一，但又高于五味，代表著對美味最高境界的追求，可以說是“無鮮不美味，無鮮不成宴”。

隨著生活水平的的提高，人們對“鮮”的追求不僅是調味產品的選擇，更是對原食材的“鮮”開始有了更高的要求。

這也是為什么在日常生活中，早上六七點的菜市場會熱鬧非凡，而晚上九點之后的超市，生鮮菜品的打折一波接一波。

在人們對食材“鮮”孜孜不倦的追求中，生鮮電商拔地而起，阿里、京東、蘇寧等等巨頭紛紛入場，將原本與消費者隔山跨海的山珍海味，以到家、到店的方式，滿足著消費者的味蕾。

當現(xiàn)代技術能夠隨時隨地讓消費者嘗到那一口“鮮”之后，問題也隨之而來，尤其是海鮮產品，人們不僅要求“鮮”，更要求“活”。

最近因一名消費者在盒馬線上下單購買活蝦，收到貨后發(fā)現(xiàn)有部分死亡，進而投訴，隨之被媒體爭相報道。

毫無疑問，在食品行業(yè)，安全永遠是不容絲毫懈怠的事。但在海鮮類商品上，“螳螂財經(jīng)”很想探討一下，對于生鮮電商，保“鮮”和保“生”，真的是一回事嗎？

一、生鮮電商的兩道坎，先鮮后生

先來看一組數(shù)據(jù)生鮮市場體量的數(shù)據(jù)。

根據(jù)智研咨詢數(shù)據(jù)，國內生鮮市場規(guī)模自2013年以來保持6%以上增速，在2020年或將達2.16萬億。

而撐起生鮮萬億市場的，是國內消費者平均每周3 次的購買力。這個數(shù)值，高于全球平均值2.5次。

并且，萬億生鮮市場，占主流的購買渠道集中在傳統(tǒng)農貿市場和超市等。但在爆發(fā)式增長的需求下，以農貿市場為主的生鮮消費渠道模式越來越難以滿足消費者的需求。

“螳螂財經(jīng)”的讀者孫先生就表示，自己的太太喜歡吃基圍蝦，但周一到周五要上班，不可能早起去買，只有周末的早上犧牲睡懶覺的時間，才可能將樓下菜場里活蹦亂跳的基圍蝦，變成當天中午的盤中美味。

從而，在高頻、剛需，并且短半徑的屬性下，生鮮電商出現(xiàn)在消費者的生活里，并呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展力。

“不過，自從家門口有了生鮮超市后，想吃基圍蝦再也不是周末才能被滿足的需求了，不同于菜場早上就被一搶而空的情況，生鮮超市晚上去都還有新鮮的蝦，而且，實在懶到不想下樓的話，線上下個單，一會兒就送到門口了，特別方便。”孫先生向“螳螂財經(jīng)”訴說著生鮮電商帶來的便利。

只是，被暴漲的市場需求催出的新事物，確確實實是為消費者解決問題的正確模式，卻依然難以避免問題的存在。

尤其是，一個新平臺的誕生，自身的發(fā)展，就是不斷去解決傳統(tǒng)渠道的老問題。

而傳統(tǒng)的渠道有多少老問題，新的平臺要解決的麻煩就有多麻煩。

不妨看看社交、網(wǎng)約車等行業(yè)，在起步的早期，都是亂象叢生：微信橫空出世的時候，搖一搖幾乎成了網(wǎng)絡“約炮”的代名詞；網(wǎng)約車就更不用說了，幾乎是在罵聲中不斷改進和成長......

所有現(xiàn)在成了“生活必備”的產品，在起步期，都面臨著各種問題與質疑，但誰也沒辦法在在短時間內，就讓消費者看到一個面面俱到的完善模式。

一邊發(fā)展一邊治理，幾乎是新興事物的必經(jīng)之路。

生鮮電商的出現(xiàn)，就是要解決“無法隨時買到”、“買到后不新鮮”、“買的過程太麻煩”等等問題。

矛盾的出現(xiàn)，無非是急切的消費者，希望這些平臺能夠一口氣將這些問題解決而已。

這對于一個還在起步期的行業(yè)來說，太過苛刻。

并且，對于海鮮類產品，“生”和“鮮”一直是兩個不同的標準，盡管走在前面的盒馬、每日優(yōu)鮮、叮咚買菜等平臺做了很多努力，標準遠高于行業(yè)與國家規(guī)定，但仍存在少量問題難以杜絕的情況。

在一個行業(yè)里，走在前面的企業(yè)肯定是追求各方都在走市場前端構建自己的核心競爭壁壘，保“生”這件事，難道他們不愿意做到嗎？

無非是以目前的技術，整個行業(yè)都無法全面做到而已。

二、生鮮電商平臺：“夾心餅干”比誰都更希望行業(yè)規(guī)范化

其實，對于新興事物，良好的市場環(huán)境才更有利于其的發(fā)展壯大。而目前看似成為了“夾心餅干”的生鮮電商平臺，應該比誰都希望行業(yè)的規(guī)范化。

一方面，生鮮電商平臺并沒有隱瞞問題的動力。

對于生鮮電商平臺來說，品質，是安身立命之本。并且在起步之時，就已經(jīng)大張旗鼓向消費者宣揚了這一核心理念。

不管是每日優(yōu)鮮的被批評變成“每日不鮮”；還是黑貓投訴里叮咚買菜“口感很差”的草莓，.......只要問題出現(xiàn)時，平臺就無可避免地成為矛頭被對準的對象。

這就導致了消費者與平臺，都成了案例里的受害者。

另一方面，“過度維權”或能補償眼前的利益，卻沒有最終的贏家。

就目前的大多數(shù)健康發(fā)展的平臺來說，在“弱者有理”的輿論時代，面臨維權時，卻處于一個很被動的位置。畢竟，占據(jù)絕對輿論優(yōu)勢的買家，擁有事先被約定的“道德制高點”。

誠然，在缺乏統(tǒng)一可執(zhí)行的參照標準的行業(yè)里，適當維權，聽取平臺的合理解釋，是一件能夠促進消費者建立信任度、平臺完善機制的有利事件。

然而，那些在模糊規(guī)則的前提下“把事情鬧大”的過度維權，或許能抓住平臺為息事寧人賠錢了事的心態(tài)，贏得眼前利益，但最終，卻沒有一個贏家。

就像出現(xiàn)在出現(xiàn)在黑貓投訴平臺上的叮咚買菜，關于草莓口感問題，平臺已經(jīng)給出了補償性的20元優(yōu)惠券，并解釋口感無法控制，不滿意可以無理由退貨。但切身利益確實被損害了的消費者，卻無法滿意這樣的答案。

這時候，若當一個平臺在目前的技術能力范圍內，已經(jīng)做得最好了，消費者仍然抓住“不可抗”或“不可控”因素導致發(fā)生的事件不放手，平臺愿意賠償?shù)矍皡s無法推進改善時，是不是會為了避免此類時間再發(fā)生，而下架同類型產品呢？

那時候，說好的便利，要去哪里找尋？

在“螳螂財經(jīng)”看來，最恰當?shù)慕鉀Q方式，是行業(yè)在整個交易環(huán)節(jié)里，建立與消費者達成一致的合理有效的標準與機制。

首先，在交易前，建立明確的買賣信用監(jiān)督機制。

將生鮮搬上互聯(lián)網(wǎng)，同時開在家門口，這是對行業(yè)的顛覆式創(chuàng)新，從而，建立對買賣雙方合理合法的有效監(jiān)督機制，就成了亟待解決的問題。

其實在這一塊，淘寶、天貓的信用監(jiān)督機制已有例可循，不管是買家的芝麻信用，還是賣家的保障金，都能在一定程度上避免風險。

但生鮮畢竟與常規(guī)標品不一樣，因此，除了買賣雙方的信用監(jiān)督，產地溯源、產品品控、物流監(jiān)控等等過程中的問題，更需要有獲取渠道，并做到公開透明。

就目前行業(yè)的發(fā)展狀況來說，大部分企業(yè)都建立了自己的溯源體系，比如盒馬已經(jīng)完成了農產品的原產地追溯體系，水產類在廣州已經(jīng)實現(xiàn)每個淡水魚“一魚一碼”；上海、深圳也已完成部分品種淡水魚的追溯體系。

其次，在交易中，有完善統(tǒng)一的行業(yè)標準。

生鮮是個嚴重非標的行業(yè)，不僅種類繁多，就算同一品種，也會有不同的品質；同時，消費者對生鮮的需求，也是“千人千面”，分量和質量都不盡一樣。

因此，只有當行業(yè)有了統(tǒng)一標準，成為方便線上售賣的物種，并以標準化的產品、流程占據(jù)消費者心智，讓消費者產生信賴，才能讓生鮮行業(yè)與新零售完美結合，并長久生存在互聯(lián)網(wǎng)。

早在2018年，盒馬就立志“三年內做到50%以上的自有品牌”，以此來推動“盒馬牌”成為行業(yè)標準。目前，盒馬已經(jīng)初步形成了如盒馬藍標、盒馬工坊、盒馬日日鮮、盒馬金標、盒馬黑標等等自有品牌的商品體系。

在行業(yè)頭部企業(yè)的帶頭下，生鮮電商市場的統(tǒng)一標準，已經(jīng)走在了落實的路上。

最后，在交易后，責任追究，是保護利益不受損的武器，而不是“不合預期就投訴”的工具。

其實，在農貿市場或是傳統(tǒng)超市，消費者買了蝦回去一看死了一部分或是草莓口感不好，會回去找超市要說法嗎？

可能大多數(shù)人都會覺得，是蝦因為離開水太久悶死了，而草莓是因為自己挑的時候沒看準所以口感不好。基本上不太會有人把責任推給菜場抑或超市。就算有人想去追責，菜場、超市這些傳統(tǒng)渠道，也無人可找，無責可追。

但生鮮搬到線上，盒馬、每日優(yōu)鮮、叮咚買菜等企業(yè)開始建立信用機制、行業(yè)標準，并配備完善的售前售后客服后，“找麻煩”的人卻變多了。

市場其實是越來越完善，但消費者的寬容度卻越來越低。而原本應該是面臨真正利益受損時拿起的“武器”，卻因為行業(yè)的變革，被一些消費者拿來當成只要不符合預期就投訴的“工具”。

其實，作為買賣雙方之間“夾心餅干”的生鮮電商平臺，比誰都更希望行業(yè)的規(guī)范化，但消費者也該明白，不能因為有了規(guī)范可以追責，就無論什么“鍋”都往平臺身上扣。

三、“零和博弈”絞殺，“非零和博弈”進步，怎么選？

其實，只要有買賣，商家與消費者的博弈就不會消失。只不過，在如今的互聯(lián)網(wǎng)市場，中間再多了一個平臺方。

三方博弈，誰都希望自己的利益最大化。商家希望多賣貨賺錢，消費者希望物美價廉，而平臺當然愿意盡最大的能力促成買賣雙方的成交，這都是正常的市場現(xiàn)象。

其中“非零和博弈”，在很大程度上，能夠讓生鮮電商平臺一直在不斷進步完善。

比如，上文中的孫先生，疫情期間，他拼單買過不少 “助農產品”，其中一箱產地直發(fā)的芒果，在他收到后卻發(fā)現(xiàn)，一半還沒熟，而另一半已經(jīng)有不少已經(jīng)爛掉了。

在拍照、聯(lián)系售后、聽取解釋的過程中，孫先生知道了一箱芒果從樹上到手上都要經(jīng)歷哪些流程，從而了解到商家與果農的難處，在平臺的介入下，接受了適當?shù)膲墓r償，讓原本看似“不可調和的矛盾”得到了妥善解決，并進一步建立了孫先生對平臺的信任。

但如果在行業(yè)機制未明確的情況下，收到的蝦出現(xiàn)部分死掉的情況，就直接扣上食品安全的大帽子。長此以往，在不斷的“零和博弈”中，羽翼還未豐滿的生鮮電商平臺，或將在不知不覺中被絞殺。而買家，最終可能要重新擠進清晨六點的菜市場，去滿足想嘗的那一口“鮮”。

可是，這能怪誰呢？

要怪，就怪那些蝦沒能多撐一口氣，等到市場機制完善的那一天，就算死，好歹也能死得明明白白。

只是，無論如何，將生鮮搬上互聯(lián)網(wǎng)，為消費者提供的便利是有目共睹的，但新產品的出現(xiàn)，需要時間去建立機制、完善流程，這期間，更需要的，是市場的寬容與耐心。

追求了幾千年“鮮”味的國人，愿意再等一等生鮮電商平臺嗎?

此內容為【螳螂財經(jīng)】原創(chuàng)，

僅代表個人觀點，未經(jīng)授權，任何人不得以任何方式使用，包括轉載、摘編、復制或建立鏡像。

部分圖片來自網(wǎng)絡，且未核實版權歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請作者與我們聯(lián)系。