大家可能都聽(tīng)說(shuō)過(guò)真功夫快餐，很多朋友在生活中甚至去店里吃過(guò)。這個(gè)公司最初只是東莞107國(guó)道旁的一家小快餐店，后來(lái)發(fā)展成中國(guó)規(guī)模最大，發(fā)展最快的中式快餐連鎖企業(yè)。但同時(shí)它又是一家典型的家族企業(yè)，由一個(gè)家族兩個(gè)家庭創(chuàng)立。

真功夫創(chuàng)業(yè)時(shí)三個(gè)大股東是一對(duì)夫妻蔡達(dá)標(biāo)、潘敏峰和妻弟潘宇海，創(chuàng)立時(shí)的股權(quán)比例設(shè)計(jì)原則是保證公平，所以兩方各自持有企業(yè)50%的股權(quán)。當(dāng)大家都是一家人的時(shí)候，一半對(duì)一半的股份，確實(shí)體現(xiàn)了一種公平和親情。但當(dāng)家庭破裂，不再是一家人的時(shí)候，沒(méi)有了感情的維系，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)就為糾紛埋下了伏筆。

2006年，蔡達(dá)標(biāo)與潘敏峰離婚，這使得蔡達(dá)標(biāo)與潘宇海的關(guān)系發(fā)生了改變。在雙方簽署的離婚協(xié)議書(shū)中，潘敏峰用自己所持真功夫25%股權(quán)交換了兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。但隨后，潘敏峰狀告蔡達(dá)標(biāo)重婚，要求拿回25%股權(quán)。由此真功夫陷入了無(wú)休止的爭(zhēng)端，并因此發(fā)展到誰(shuí)都不能完全控制大股東對(duì)公司管理權(quán)的爭(zhēng)奪。

真功夫的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使得爭(zhēng)端雙方形成僵持不下的局面，矛盾徹底公開(kāi)化后，蔡達(dá)標(biāo)等高管人員被舉報(bào)職務(wù)犯罪，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)介入。2013年，廣州市天河區(qū)人民法院公開(kāi)審理蔡達(dá)標(biāo)職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、抽逃注冊(cè)資本罪，判其有期徒刑14年。

這個(gè)案例最后無(wú)休止的公司管理權(quán)爭(zhēng)奪，被公認(rèn)是所有權(quán)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的。當(dāng)離婚使得原本一家人變成不是一家人時(shí)，家庭糾紛不僅涉及到財(cái)產(chǎn)的分割，也會(huì)延伸到企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。不合理的股權(quán)設(shè)計(jì)進(jìn)一步放大了家庭內(nèi)部的爭(zhēng)斗，直至兩敗俱傷。

但這些問(wèn)題還不足以引發(fā)到最致命的法律風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致蔡達(dá)標(biāo)最后鋃鐺入獄的風(fēng)險(xiǎn)起源于“家企不分”，也就是家業(yè)和企業(yè)的混同。

類似于蔡達(dá)標(biāo)這樣犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的行為在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家中很普遍，主要原因是企業(yè)家根深蒂固的想法：既然是一個(gè)我控制的家族企業(yè)，企業(yè)就是我的，企業(yè)的錢(qián)愛(ài)怎么用就怎么用——這就造成企業(yè)與個(gè)人資產(chǎn)混同的風(fēng)險(xiǎn)。

聽(tīng)完這個(gè)故事，我們來(lái)總結(jié)一下企業(yè)與個(gè)人資產(chǎn)混同的幾種比較常見(jiàn)的方式：

01企業(yè)資金任意調(diào)度

第一種情況是我們這個(gè)案例中提到的企業(yè)資金任意調(diào)度，利用職權(quán)隨意處置公司財(cái)產(chǎn)。很多民營(yíng)企業(yè)家認(rèn)為控股了企業(yè)，個(gè)人的錢(qián)和公司的錢(qián)不用做法律上的隔離。常見(jiàn)情況比如：企業(yè)主家庭需要買(mǎi)東西，比如買(mǎi)一輛車用公司的錢(qián)付，直接開(kāi)票報(bào)銷，或者是別的地方需要用到錢(qián)直接讓出納從公司賬上把錢(qián)轉(zhuǎn)走，企業(yè)變成家庭生活支出的銀行。甚至有企業(yè)家采用虛構(gòu)的交易合同，把錢(qián)打到自己另一個(gè)控制的關(guān)聯(lián)公司，再通過(guò)這關(guān)聯(lián)公司把錢(qián)套現(xiàn)出來(lái)。

這些利用職權(quán)隨意處置公司財(cái)產(chǎn)的行為需要負(fù)一定的刑事責(zé)任，責(zé)任者可能會(huì)涉及職務(wù)侵占罪和挪用資金罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，如果利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財(cái)物，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收。

其實(shí)作為公司控制人，如果實(shí)在需要從公司提取資金，完全可以通過(guò)合法、合規(guī)的方式，規(guī)避這些刑事風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)股東也好，一個(gè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人也好，從公司合法取錢(qián)，除了薪酬和分紅，企業(yè)家還可以開(kāi)股東會(huì)，通過(guò)一個(gè)決議對(duì)自己進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，完稅后就成了合法的收入。但是，很多企業(yè)主出現(xiàn)問(wèn)題的根源在于沒(méi)有這個(gè)意識(shí)。

02個(gè)人賬戶和企業(yè)賬戶混為一體

第二種情況我們稱之為個(gè)人賬戶和企業(yè)賬戶混為一體，包括個(gè)人賬戶收取企業(yè)往來(lái)和無(wú)償為企業(yè)“輸血”。個(gè)人賬戶和企業(yè)賬戶混為一體，不僅可能引發(fā)民事法律風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重的可能會(huì)誘發(fā)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，用個(gè)人賬戶來(lái)收取公司應(yīng)當(dāng)收取的款項(xiàng)，有逃避稅收的嫌疑。

舉一個(gè)例子，某企業(yè)主從事店鋪出租生意，每月都有穩(wěn)定的租金收入。為了少開(kāi)發(fā)票不交稅，企業(yè)主讓部分不需要發(fā)票的商戶將租金直接打到女兒的個(gè)人銀行帳戶中，幾年累積下來(lái)，帳戶共收租金過(guò)千萬(wàn)。孰知后來(lái)女兒女婿鬧離婚起訴至法院，女婿聲稱妻子名下有千萬(wàn)存款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，堅(jiān)決要求分割，而女兒說(shuō)明那是父親公司的錢(qián)，不是自己的收入。如此一來(lái)，父親借用女兒帳戶收取企業(yè)往來(lái)經(jīng)營(yíng)款的行為被曝光，就要面臨偷逃稅的刑事責(zé)任。

另外，如果將企業(yè)借款用于個(gè)人及家庭生活開(kāi)支，企業(yè)債務(wù)會(huì)轉(zhuǎn)嫁到個(gè)人頭上，導(dǎo)致股東自己的財(cái)產(chǎn)為公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

03企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)償投入企業(yè)經(jīng)營(yíng)

第三種情況是企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈時(shí)，企業(yè)家將個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)償投入到企業(yè)經(jīng)營(yíng)中去，使個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，家庭財(cái)產(chǎn)可能會(huì)被用于優(yōu)先償還員工工資和銀行借款。

發(fā)生這種情況是因?yàn)楫?dāng)企業(yè)在融資時(shí)，往往會(huì)讓股東個(gè)人甚至其家庭承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任。家族企業(yè)在發(fā)展中都存在資金問(wèn)題，為此，企業(yè)在向銀行或者是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)融資時(shí)，會(huì)被要求由股東個(gè)人或者家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如企業(yè)最終無(wú)力償還欠款，債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，也會(huì)把作為保證人的股東或者股東的家庭成員作為共同被告，從而導(dǎo)致股東個(gè)人或者家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)償還責(zé)任。

總體來(lái)說(shuō)，家企混同的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于：如果“家企不分”的企業(yè)存在債務(wù)糾紛，很有可能被法院認(rèn)定股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，會(huì)判決企業(yè)家對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。如果涉及隨意處置公司資產(chǎn)甚至有可能構(gòu)成刑事犯罪，比如職務(wù)侵占罪及挪用資金罪。

綜上，民營(yíng)企業(yè)家一定要牢固樹(shù)立個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的法律觀念，才能確保防范這類風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)提示：文章觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，亦不構(gòu)成任何保證、承諾；市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。