2月8日下午，電科院（(300215.SZ）發(fā)布公告，公司于2023年2月7日收到蘇州市吳中區(qū)人民法院《受理案件通知書》。公司訴前任董事長胡醇?xì)w還公司公章、法定代表人簽名章（胡醇）、合同專用章一案的起訴狀，蘇州市吳中區(qū)人民法院已收到并決定受理。

2022年11月1日，胡醇未遵守公司《印章管理使用制度》之規(guī)定，要求原告公司員工將原告公章、法定代表人簽名章(胡醇)、合同專用章三枚印章送至被告指定人員，其后上述印章再未返還至原告。2023年1月12日，電科院召開第五屆第十一次董事會，三分之二以上董事表決免去被告董事長及總經(jīng)理職務(wù)，選任宋靜波為董事長，聘任李杰為總經(jīng)理。董事會表決結(jié)束后，電科院即要求胡醇返還公章，但其一直未予以回應(yīng)。

根據(jù)《印章管理使用制度》規(guī)定，原告各類印章由董事長指定專人代管，其中公章、合同專用章應(yīng)由董事長秘書負(fù)責(zé)保管，法定代表人簽名章由財務(wù)負(fù)責(zé)人保管。因被告任職期間擅自將印章帶離經(jīng)營地點(diǎn)消極拖延用印，不再擔(dān)任董事長職務(wù)后拒不返還印章，使大量經(jīng)營合同、文件無法處理，帶來包括銀行續(xù)貸無法完成面臨資金鏈斷裂等經(jīng)營風(fēng)險，原告作為上市企業(yè)，一旦無法正常經(jīng)營將造成股東包括大量股民的利益遭受巨大損失，造成社會不穩(wěn)定因素，負(fù)面影響極其惡劣。

綜上，被告已不是原告董事長及法定代表人，理應(yīng)向原告返還侵占之印章。現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第二十七條、一百二十二條等相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，望查明事實(shí)后，盡快判準(zhǔn)原告之訴請，以解決原告經(jīng)營困境。

針對此類事件，有律師指出，在公司經(jīng)營管理過程中，一旦發(fā)生公司證照被某一方占據(jù)、搶奪，其他方則很可能因?yàn)闆]有公司證照而變得寸步難行，直接影響到公司的正常經(jīng)營。

“公司董事長、執(zhí)行董事或者其他公司負(fù)責(zé)人拒不交出公章、營業(yè)執(zhí)照的行為實(shí)際上不僅違背了公司章程，也違反了公司法關(guān)于董事應(yīng)當(dāng)履行的相關(guān)義務(wù)的規(guī)定。此時，公司股東會、監(jiān)事(會)可以根據(jù)公司法、公司章程的規(guī)定采取措施。對于確實(shí)難于解決拒不交還的，公司有權(quán)向人民法院提起訴訟要求占有人歸還拿走的公章、營業(yè)執(zhí)照等。”律師強(qiáng)調(diào)。

梳理此前類似的案件中，法院也都會支持公司訴求。“公司公章、合同專用章、財務(wù)專用章等物品，是公司開展經(jīng)營、管理活動的必備工具，且屬于公司財產(chǎn)的一部分，在不同程度上代表公司，具有重要意義。”

對于本次起訴，也有中小投資者表示，希望能夠公司能夠盡快拿回公章，不要影響公司正常經(jīng)營，損害中小股東的權(quán)益。