近期，《投中網》發(fā)布了關于加華資本的相關報道，以下為報道全文：

　　其實在大部分時間里，"消費投資"都是安靜的，甚至是"對立"的。

　　比如2004年7月，時任國家統計局總經濟師兼新聞發(fā)言人姚景源在"中國經濟發(fā)展走勢與宏觀調控走向高層論壇"上，談到了經濟發(fā)展的一個隱憂，即"GDP中的投資率逐年上升的同時消費率的逐年下降"——這條雙曲線在當年的媒體上被稱為"消費投資不對稱"，是公認的未來宏觀調控主題——姚景源認為有必要把問題進一步具體化，告訴人們如果"消費不能夠飛速增長去消化那些新的工業(yè)化增長"，就將面對"大起大落"的風險。

　　比如2007年5月22日，《新京報》刊載過一篇憂心忡忡的評論員文章。當時全球經濟增速放緩，次貸危機逐漸露出獠牙，全國掀起了關于"三駕馬車"的討論，思考"投資、出口、消費"是否應該重新排定座次，而湖南省率先提出將"擴大消費需求"納入工作考核"硬指標"，要求各級政府對擴大消費要敢啃"硬骨頭"，而筆者楊紹福對此表達了強烈的不安。

　　他認為此舉雖然還原了消費者在"整個大循環(huán)經濟鏈條"中"最終投資者""資源源泉"的本質角色，但拉動消費"應是長遠的、可持續(xù)性的"工程，需要"要時刻監(jiān)控民眾消費結構是否合理"，而各地曾經多次出現過"依賴投資尋求數據提升"的鬧劇，進而存在"政策本意被扭曲"的可能。于是他在標題里提醒大家要認識到"擴大消費"其中的"喜與憂"，并描述了一個具體的場景："過度依賴投資催生出種種怪象……比如用政策為投資企業(yè)提供壟斷市場。"

　　到了2009年，"要投資"還是"要消費"的爭議聲回響在了學界，變成一道公共選擇題。左小蕾、王東京等經濟學家提出"最好不要用投資來保增長"，劉福垣、許小年、蒙代爾等學者呼吁直接以"購物券"等實體形式拉動居民消費。反方以龔方雄、浦永灝為代表，相信直接"發(fā)錢反而容易導致消費萎縮"。《經濟參考報》在當年2月份的時候把這些意見整理合集進行復盤，定調"結構合理的消費不僅應是拉動當前經濟增長的‘第一生產力'，也是我們發(fā)展經濟的目的"。

　　可以說，在勢如潮水的經濟轉型面前，"消費投資"實際上是作為一種"參考答案"拿到了中國市場的"準入證"。以至于在這之后的二十多年里，不斷回答"為什么是現在這樣"以及"我們需要怎樣變化"幾乎成為了中國消費投資人流淌在血液里的本能。

懂"宏觀經濟"的投資人

　　很多人在評論加華資本創(chuàng)始人兼董事長宋向前與"滴灌通"之間爭議的時候，喜歡用"挑戰(zhàn)"來進行概括。基本邏輯是加華資本代表著傳統的"股權投資模式"，而滴灌通的DRC形容自己非股非債，兩者對于給小微連鎖企業(yè)貸款的風險存在異議。

　　老宋是創(chuàng)投圈里出了名的心直口快。比如2020年初瑞幸財務造假那會，老宋寫過一篇言辭犀利的文章，直接指出"瑞幸瘋狂盜刷中國信用"，說這種行為"是對四十年改革開放，幾代人含辛茹苦建立起來的勤勞致富文化的戕害和揮霍。"

　　在疫情期間，加華資本捐助上海市價值814萬元的物資。老宋甚至寫了共計9篇隨筆來表達擔憂和呼吁。做了系列與經濟學家管清友、向松祚的直播，表達他對宏觀經濟理解和中美關系的思考。他對公眾話題仗義執(zhí)言、格外熱衷，雖然不知道他說的能改變什么，但是他一直堅持對外發(fā)聲。

　　在消費和科技兩者關系的爭論，他也多次大聲疾呼不能將兩者對立起來，消費為科技提供巨大的應用場景，還創(chuàng)造大量就業(yè)和稅收，為科技的發(fā)展提供了長期的財政支持。科技沒有消費場景和應用，不能走向社會。

　　說白了，前幾年投資圈流行一個說法叫"優(yōu)秀的投資人就是要敢于發(fā)聲、勇于站臺"。老宋很符合這個定義，但他很少單純?yōu)榱俗约旱捻椖俊⒆约旱耐顿Y方向站臺。

　　在老宋的投資觀里，投資人應該意識到自己從事的是"經濟工作"，是一份常常參與到產業(yè)升級、產業(yè)結構調整的"經濟工作"。在這個前提下"社會責任"就變成了"投資人"這份職業(yè)的應有之義，有責任跳出被投項目預設的框架，需要對"宏觀經濟"有深入的研究和思考。

　　包括加華資本現在廣為人知的"老牌消費投資機構"這張名片，其實也來自他們的主動選擇："這么多年我們把自己約束在高頻、剛需、民生的大眾消費品，一方面是因為我們認識到了自己的能力邊界，另一方面是我們認識到(消費)有基礎設施職能、具有利他賦能的能力。"

　　只不過中國作為體量巨大的單一市場，在過去幾年表現出了巨大的"后發(fā)優(yōu)勢"，投資人們獲得了短暫的"跳過技術路線"的機會，賺足了來自"時代"的β。

　　老宋相信這兩個客觀條件的存在，帶來了一個陷阱："很多人賺到了時代的β，卻認為奏效的是自己的α，誤以為是自己的能力"。他認為比亞迪是一個很典型的例子，"比亞迪也是熬了十多年，才最終找到了新能源汽車這條大賽道的機會，在技術、人才、市場、制造能力等多方面積累了十多年才換來了今天的優(yōu)勢利潤"，是一個"合力的結果"，無法簡單地歸功于某一家投資機構或者某一個企業(yè)家。

　　"所以你看到現在很多機構都在聘請首席經濟學家。"老宋希望一家合格的投資機構應該理解"康波"、不僅僅"順勢而為"。"康波"是由蘇聯經濟學家康德拉季耶夫提出了經濟發(fā)展中繁榮和蕭條存在著周期性規(guī)律，分為繁榮、衰退、蕭條、回升四個階段。繁榮期以創(chuàng)新性技術變革為起點，經濟快速發(fā)展;在孕育出下一次重大技術創(chuàng)新，進入回升期之前，又必然經歷經濟增長相對缺乏動力的蕭條期。

　　具體到加華資本，老宋對實現難度做好了充足的思想準備，準備"10年磨一劍，哪怕30年也要堅持下去"。當然這或許也是"消費投資"本身所決定的，因為在經典經濟學理論里，消費所產生不僅能滿足當下的需要從而使勞動力得到再生產，產生即時效應，也存在著滯后效應或延時效應，只有累積到一定的程度才會對個人的生活機遇和社會境況產生預期中的影響。

把"紅花"的位置還給企業(yè)家

　　其實在數據層面，屬于加華資本的"延時效應"已經開始兌現。據國家統計局公布的最新數據顯示，今年三季度最終消費支出對經濟增長貢獻率繼續(xù)提升，達到94.8%，拉動GDP增長4.6個百分點;資本形成總額對經濟增長的貢獻率是22.3%，拉動GDP增長1.1個百分點。進一步細分數據，支撐消費高增長的主要原因是居民消費傾向的提升，三季度當季平均消費傾向69.8%，超過了2015-2022年同期。中金研究院認為這樣表現反映出居民消費情況的季度消費支出增速較快、消費傾向回升，反映出"居民消費意愿提振并拉動消費延續(xù)恢復"。

　　今年4月份拍攝《超級投資家》的時候，老宋就感慨過這件事，說自己從業(yè)28年、做專業(yè)消費品投資17年，終于"盼到了中國消費在中國經濟增長中對最終GDP成長的貢獻超過50%"。半年之后老宋和我再次聊起了這組數據，顯得更加信心滿滿，理由是"從發(fā)展規(guī)律上看，中等收入國家邁向高等收入國家，無一例外需要經歷從生產型社會到消費型社會轉型"——按照2022年公布的數據，即我國人均GDP約為1.28萬美元，我國已經接近世界銀行劃分的"高收入國家"的入門標準——他能感覺到"大家已經開始意識到這個問題"，"消費已經成為了中國經濟真正的穩(wěn)定器、壓艙石，和中國經濟發(fā)展的生力軍。"。

　　但老宋給加華資本劃了一條"線"：投資人不應該成為主角。

　　老宋很喜歡"企業(yè)家"這個詞。我和老宋聊了一個多小時，速記里"企業(yè)家"出現了超過20次，其中有相當篇幅用于描述"企業(yè)家"與"創(chuàng)業(yè)者"之間的區(qū)別，后者代表著一種職業(yè)選擇，而前者更像是一種能力的集合，"懂得德魯克管理科學、能夠駕馭研發(fā)、駕馭市場，對企業(yè)、產品、市場有深刻理解"。

　　老宋把這種能力集合看作缺乏大風大浪的時代里真正的α。而對于作為投資機構的加華資本，最大程度地成為"企業(yè)的事業(yè)合伙人、成為企業(yè)的編外CEO、成為企業(yè)奔跑向冠軍的陪練，能夠參與公司經營"就成為了他們的α。

　　這種思維貫徹在實際里，投后成為了加華資本最重要的工作，占用了將近80%的投資團隊的精力，每個被投項目都配置了專門的團隊圍繞著ROE、品牌建設、渠道、市場、數字化進行結構性的培養(yǎng)，很多知識樹、思維導圖、產業(yè)圖譜干脆就是老宋自己畫的，"全中國都沒地方抄""甚至可以說做了太多很細的工作，里面有些就是沒有用"。老宋好幾次公開表示過這是一種"反人性的競爭優(yōu)勢"，因為"既不是一種愿景，也不是一種心靈雞湯，而是團隊每天到每個企業(yè)中間，通過具體的管理、具體的運作完成的積累"，"沉沒成本太大了"。

　　加華資本在此基礎上又提煉出兩個共識：一個是哲學層面上的，強調投資的本質是買下企業(yè)未來的盈利增長、買到的是時間產生的紅利，"派分析師團隊去分析過去的財務數據只能證明他們過去很優(yōu)秀";另一個是技術層面上的，強調投資的本質是評估一家企業(yè)的現金流折現估值模型(即DCF)，投資人真正能創(chuàng)造價值的地方就在于"幫助企業(yè)在未來取得更高更穩(wěn)定的盈利水平"。

　　說到這個話題，老宋又是一肚子氣："我看到現在(很多機構)在合同上零零散散，投資合同大一堆，動不動一百兩頁……投資協議、增值協議、股東協議還有附加協議，似乎只要拿出足夠多的協議就能買到一個偉大的企業(yè)……你這么做只能賺套利的錢。

　　其實我要是老宋我也來氣，因為我通過老宋的同事看到過一份"預研究復盤"。在飛書的協作文檔里，這份預研究被收歸在一個叫做"進場前準備"的大項里，預研究本身分為法務、業(yè)務、財務、行業(yè)研究，每項點開之后的子菜單里又包含數十上百份以"周"為頻率更新的報告文檔。出于職業(yè)考慮，我希望確定這些工作的觸達率，于是和那位同事發(fā)生了如下對話：

　　"你們和同行交流過嗎?你們做的這些工作，同行他們會做嗎?"

　　"據我了解，我們的工作的細節(jié)程度甚至超過了并購類基金。比如經營分析、會員運營、服務SOP、品牌第二曲線、HR招聘流程管理方面投資團隊都會參與進去。"

　　"那這些復盤，真的能夠進入他們的決策當中嗎?"

　　"對，我們會參與企業(yè)重大經營決策。而且這些工作本身就是我們的一個理念，我們只有創(chuàng)造了價值，才有資格去分享對方的收益。"

"加華實業(yè)"

　　我在老宋身上經常能看到溫鐵軍教授的影子。比如溫鐵軍教授多次在公開演講、論壇上談到"資源資本化"問題——在全面擁抱市場經濟之前，我國經濟的貨幣化程度很低，在1978年全國工農業(yè)總產值約1萬億元的情況下社會存款僅有226億;轉型擁抱市場經濟后，大量未完成貨幣化的資源型資產通過交易形成資產價格進入市場，金融資本獲得更多的主導權——這是一種值得警惕的"虛擬擴張"。

　　老宋也經常毫無保留地認為，金融是帶有一定的"原罪感"。他認為中國金融的附加值高得"不應該"，"5800多家上市公司共同創(chuàng)造的利潤，被30多家金融公司、銀行拿走一半"的現狀背離了金融行業(yè)骨子里"服務業(yè)"的本質。他希望金融機構、投資人不能只空喊"升級打法"，"還是要自己去真正地經營企業(yè)"。

　　很大程度上，這也是老宋決定和我對談的直接原因。在正式展開對談之前，我和老宋曾經有過一次簡短的溝通。我希望能提前確定好談好主題，好針對性地準備語料。但老宋拒絕了這個提議，他希望對談能夠在"不設話題"的狀態(tài)下進行，希望能夠讓大家看到之后"有所思考"，而不是只談"現象"——既然全行業(yè)都在焦慮"沒有時間思考、沒有時間積累、沒有時間做研究"，老宋愿意在新一次勢如潮水的經濟轉型面前，提供一種"參考答案"。

　　但老宋仍然帶來了"意外"。在談話的最后，他向我透露了一個想法，他考慮過未來某一天把"加華資本"改名成"加華實業(yè)"。

　　"我們不認為自己是一家基金公司。我們投資過程中自營的部分很多，可以說幾乎是每個項目最大的LP，大概能占到(全部項目投資金額)的30%。"老宋認為新名字更能準確概括他們的實際工作內容，而我下意識地想到了2021年加華資本曾經進行過的一輪融資，他們以股東而非LP形式引進了普洛斯和紅杉中國，老宋當時在接受采訪時曾經把這件事稱為"歷史拐點"，宣告加華通過資源整合擁有了"迭代升級，合伙打群架"的能力。

　　"那有具體的時間表嗎?"我最后問到，"大概類似于，預計在某個時間點走到某個節(jié)點?"

　　"沒有，這個事情要靠我們自己去做，需要一個漫長的時間。"老宋的回答沒有任何猶豫，他又變回了那個具有典型宏觀經濟學家氣質的投資人，"實業(yè)更能幫助到老百姓改善生活，但實業(yè)的投資回報率下降得很快，我們從2008年的12.5%下降到了2022年的5%到6%左右……我認為我們積累了足夠的經驗和能力，最能夠說服市場的籌碼，就是你自己下場做次實驗。"于世俗意義上的成本而言，老宋似乎更為欣賞帶有苦感和投入感的成就，也許過程遠比結果重要。