7月30日，中國紅牛在官方渠道發(fā)布聲明稱，長沙中院民事判決書7月29日駁回泰國天絲起訴中國紅牛長沙經(jīng)銷商華廈糖酒公司商標侵權(quán)的全部訴訟請求。

聲明全文如下：

2021年，泰國天絲發(fā)起對中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴長沙市華廈糖酒有限公司(以下簡稱糖酒公司)的訴訟，意圖以侵害商標權(quán)為由的訴訟手段阻撓、擾亂中國紅牛合作伙伴的合法經(jīng)營業(yè)務(wù)。2024年7月29日，湖南省長沙市中級人民法院民事判決書((2021)湘01民初564號)對該案做出判決，駁回了泰國天絲的全部訴訟請求，內(nèi)容如下：

在該判決中，長沙中院再次明確認定了最高法對紅牛商標權(quán)屬相關(guān)再審案中的核心觀點“50年獨占使用權(quán)”。長沙中院認定：根據(jù)最高人民法院于2023年8月31日作出(2021)最高法民申1162號民事裁定書，最高人民法院認為紅牛公司提交的《95年合資合同》和其在再審審查階段提交原件的50年《協(xié)議書》，屬于商標注冊人將商標許可他人獨占使用，商標獨占許可后商標注冊人自己不得違反許可合同約定使用該注冊商標。在獨占許可的模式下，商標注冊人只在一定時間和空間內(nèi)賦予他人有商標使用權(quán)，限制了自身的使用權(quán)。

同時，該判決書還對泰國天絲公司與紅牛維他命飲料有限公司(即中國紅牛)于1995年簽署的50年《協(xié)議書》以及1998年簽署的40年《商標使用權(quán)合同》等長期協(xié)議的相關(guān)事實的真實性、合法性予以確認。

基于此，長沙中院認為，“天絲公司目前尚無充分有效的證據(jù)證明紅牛公司侵犯了天絲公司的商標權(quán)，故其在本案中主張紅牛公司的下級經(jīng)銷商糖酒公司侵犯商標權(quán)依據(jù)不足，本院不予支持。”

上述判決是對中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、各級代理商、經(jīng)銷商銷售“紅牛維生素功能飲料”的合法權(quán)利的有力支持，同時也再次認定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性。泰國天絲應(yīng)該尊重歷史客觀事實，履行契約義務(wù)，保障中國紅牛公司及與之長期合作的產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、經(jīng)銷商的合法權(quán)益，主動撤銷其他類似的訴訟，避免司法資源濫用，影響中國實體經(jīng)濟的發(fā)展。

中國紅牛始終相信中國司法機關(guān)公平公正的判決。我們將一如既往地為消費者提供高品質(zhì)產(chǎn)品，依法捍衛(wèi)消費者權(quán)益、保衛(wèi)我們29年辛勤耕耘的勞動成果以及上百萬產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)利益者權(quán)益。

紅牛維他命飲料有限公司

2024年7月30日