剛剛過去的5月15日，是全國投資者保護(hù)宣傳日。

回顧A股歷史，發(fā)生過許許多多的造假大案，讓無數(shù)投資者虧損累累，甚至血本無歸。

在股民虧損一塌糊涂的同時(shí)，那些財(cái)務(wù)造假者卻賺得盆滿缽滿，沒準(zhǔn)一邊瘋狂撈錢一邊大罵散戶是傻子。

很顯然，光靠上市公司大股東、實(shí)控人、董監(jiān)高的力量是很難完成財(cái)務(wù)造假大計(jì)的，必須得有第三方配合，這些第三方可能是客戶、供應(yīng)商、資金通道方、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所。

筆者用DeepDeek梳理并總結(jié)了近年來A股市場出現(xiàn)的第三方配合、協(xié)助上市公司造假的案例，希望對(duì)廣大讀者有所幫助。

一、第三方配合造假的典型模式與案例

1.客戶/供應(yīng)商虛構(gòu)交易

案例1：紫晶存儲(chǔ)（已退市）

紫晶存儲(chǔ)通過21家第三方客戶和供應(yīng)商構(gòu)建虛假貿(mào)易鏈，偽造銷售合同、資金流水及物流單據(jù)，虛增收入超37億元。這些第三方多為民企或空殼公司，通過隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系配合造假，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗并引發(fā)退市。

案例2：ST新研

子公司明日宇航與88家第三方簽訂虛假銷售合同，虛增收入33億元。一些國企因內(nèi)部控制缺陷或高管受賄參與其中，利用其社會(huì)信用為造假背書。

2. 空殼公司及“紙面企業(yè)”

案例3：廣東榕泰

實(shí)控人通過員工或親信注冊(cè)多家空殼公司（如揭陽市和通塑膠有限公司），虛構(gòu)采購與銷售交易。這些公司社保繳納人數(shù)為0，注冊(cè)資本雖達(dá)50萬元以上，但無實(shí)際經(jīng)營，典型“三無”特征（無員工、無業(yè)務(wù)、無資產(chǎn)）。

案例4：專網(wǎng)通信系列案

隋田力主導(dǎo)的專網(wǎng)通信虛假自循環(huán)業(yè)務(wù)涉及數(shù)十家上市公司（如國瑞科技、中利集團(tuán)），上下游第三方通過偽造合同、資金閉環(huán)和虛假物流，形成無商業(yè)實(shí)質(zhì)的交易網(wǎng)絡(luò)。部分公司僅作為“資金通道方”存在。

3. 隱性關(guān)聯(lián)方與自然人參與

案例5：東方金鈺

虛構(gòu)與6名自然人的翡翠原石銷售交易，并通過7名自然人作為資金中轉(zhuǎn)方，構(gòu)建虛假采購和回款閉環(huán)。

案例6：ST恒久

子公司閩保信息通過貴州銀達(dá)等5家供應(yīng)商偽造采購合同和項(xiàng)目回款，虛增利潤超1億元，涉及多家殼公司與自然人配合。

4. 金融機(jī)構(gòu)與中介機(jī)構(gòu)合謀

案例7：中信證券卷入造假案

中信證券作為*ST慧辰、力源科技的保薦機(jī)構(gòu)，未有效核查其虛構(gòu)業(yè)務(wù)，甚至在上市后通過轉(zhuǎn)融通出借戰(zhàn)略配售股獲利。類似案例中，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所（如永拓所）對(duì)明顯異常財(cái)報(bào)出具“無保留意見”。

二、第三方配合造假的群體特征

企業(yè)性質(zhì)

民營企業(yè)為主（占比74.86%），因其注冊(cè)靈活、控制權(quán)集中，易被實(shí)控人操控；

央國企參與（占比16.64%），利用其信用背書增強(qiáng)造假可信度，但暴露內(nèi)控漏洞。

規(guī)模特征

空殼公司顯著：70%的第三方社保繳納人數(shù)少于10人或?yàn)?/span>0，48.8%注冊(cè)資本為0；

異常注冊(cè)資本：85%的第三方注冊(cè)資本在50萬元以上，但實(shí)際無業(yè)務(wù)支撐，易誤導(dǎo)審計(jì)判斷。

關(guān)聯(lián)關(guān)系

隱性關(guān)聯(lián)：30%的第三方與上市公司存在相同董監(jiān)高、聯(lián)系電話或郵箱，但刻意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系。

三、投資者識(shí)別第三方造假的警示信號(hào)

異常財(cái)務(wù)指標(biāo)

毛利率異常波動(dòng)：若毛利率突然上升且無合理業(yè)務(wù)解釋，可能虛增收入或虛減成本；

現(xiàn)金流與利潤脫節(jié)：凈利潤增長但經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流長期為負(fù)，可能為虛構(gòu)收入。

交易對(duì)手異常

客戶/供應(yīng)商集中度高：前五大客戶/供應(yīng)商頻繁變動(dòng)或交易占比畸高；

空殼公司特征：注冊(cè)資本高但社保人數(shù)為0、注冊(cè)時(shí)間短、無實(shí)際經(jīng)營場所。

資金流向可疑

資金閉環(huán)：采購款經(jīng)多家中轉(zhuǎn)方回流至上市公司，形成虛假銷售回款；

關(guān)聯(lián)方資金占用：大股東通過第三方轉(zhuǎn)移資金，伴隨違規(guī)擔(dān)保或質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)。

四、法律追責(zé)與投資者維權(quán)建議

第三方追責(zé)困境

現(xiàn)行《證券法》對(duì)第三方“協(xié)助造假”責(zé)任界定模糊，僅少數(shù)案例（如紫晶存儲(chǔ)案）對(duì)第三方進(jìn)行處罰，多數(shù)未被追責(zé)；

專家呼吁增設(shè)“協(xié)助財(cái)務(wù)造假罪”，建立跨部門數(shù)據(jù)共享與聯(lián)合懲戒機(jī)制。

投資者維權(quán)途徑

民事訴訟：通過特別代表人訴訟或普通訴訟索賠，需固定財(cái)報(bào)、股價(jià)波動(dòng)、交易記錄等證據(jù)；

先行賠付：部分案件（如紫晶存儲(chǔ)）由中介機(jī)構(gòu)設(shè)立賠付基金，投資者可主動(dòng)申報(bào)。

結(jié)語

第三方配合造假已成為A股財(cái)務(wù)舞弊的“毒瘤”，其隱蔽性和系統(tǒng)性對(duì)監(jiān)管與審計(jì)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。投資者需警惕異常交易對(duì)手和財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)關(guān)注政策動(dòng)向（如新“國九條”對(duì)造假退市標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)化）。唯有提升識(shí)別能力、完善追責(zé)鏈條，方能遏制造假生態(tài)，保護(hù)市場公平。